Czytanie akademickiego slopu zabrało mi czas, który mógłbym przeznaczyć na wartościową lekturę. Chociaż nie dowiedziałem się niczego na temat nowych gatunków literackich, powstających przy użyciu “AI”, przypomniałem sobie o znaczeniu cytowań oraz sprawdziłem, że duże modele językowe potrafią skutecznie rozpoznawać ślady wskazujące na maszynowe pochodzenie tekstu naukowego....
Czytaj dalejŻołnierze na plaży Omaha, którzy ukryci przed ostrzałem u podstaw klifów sięgają po książki, czekając na pomoc, to jeden z bardziej zaskakujących obrazów historii czytania. W książce Naomi S. Baron ta scena pojawia się jako punkt odniesienia, pokazujący siłę lektury. Ale czy wobec gwałtownego rozwoju czytania zapośredniczonego przez AI takie obrazy mają jeszcze siłę argumentu? Co tracimy, delegując lekturę na maszyny?...
Czytaj dalejAfera wokół książki Karoliny Opolskiej powinna przypomnieć o ograniczeniach ChatGPT w gromadzeniu i analizie literatury przedmiotu. Również w wielu artykułach polskich badaczy, dostępnych w Google Scholar, łatwo znaleźć ślady podobnego wykorzystania tego narzędzia, chociaż badania wyraźnie wskazują na niską jakość udostępnianych tam wyników wyszukiwania....
Czytaj dalejNawet 17 proc. zdań w recenzjach tekstów naukowych na konferencje AI mogło zostać znacząco przekształconych przez ukryte prompty. Co to oznacza dla przyszłości ewaluacji naukowej, rynku książki czy nawet konkursów literackich?...
Czytaj dalej
![W obronie czytania [Naomi Baron, Reader Bot: What Happens When AI Reads and Why It Matters, Stanford University Press, 2026]](https://blog.humanistyka.dev/content/images/20260417102728-975ba5dda4fc141e2bf3ccc78a11f3f31a64ea5229798b7d2ab8c8a6ed2e2139.png "W obronie czytania [Naomi Baron, Reader Bot: What Happens When AI Reads and Why It Matters, Stanford University Press, 2026]")
